Bueno pues, inspirándome nada menos que en los combitos del Gran Combo Club este blog marxista-lennonista inicia una nueva sección llamada “Tirando molotovs”. Al principio creo que intentaré darle un frecuencia semanal, pero ya veremos.

1. Pasó el día internacional de la mujer trabajadora. No fui a la manifestación. Pero lo que más captó mi atención fue el “Decreto de Urgencia de las Mujeres Indígenas“. Si el documento se distribuye bien podría llegar a tener una importancia histórica.

2. El partido aprista sobrevivió a su congreso nacional con una lista de “unidad”. Mulder perdió y ganó del Castillo y Omar Quezada. Pero el gran ganador ha sido el Rey Sol, nuestro “inmenso” presidente Alan “patadita” García, quien demostró que nada se ata o desata en Alfonso Ugarte si no es con su venía.

3. El gobierno mintió a los pueblos indígenas sobre la salida de la minera Afrodita del Cenepa. Ya hace un tiempo planteé hacia donde nos va a llevar esto. Pero el gobierno no tiene intención de ceder. Ya vemos que pasa en el Inambari también.

4. Cobardía tuitera: Un par de chicas llaman machista a Evo Morales por una noticia tuiteada por El Tromercio que decía asi: “Evo Morales, por Día de la Mujer: “Habrá más ministras si prueban que trabajan bien”. Bueno pues, en ningún momento leyeron la noticia ya que Morales planteaba la posibilidad de que hayan gabinetes conformados hasta por un 90% de mujeres. Les hice notar su error, pero en ningún momento respondieron. A la gente le cuesta mucho tragarse sus palabras y rectificarse. Insulto fácil y luego se esconde la mano. Nota aparte, hay que dar cuenta del cambio de titular que hizo el comercio a la nota original de la agencia EFE. ¿Por qué la ambigüedad?

La Yapa!

Me hacen acordar del conflicto TC vs. MINSA por el tema de la “Pildora del día siguiente. El MINSA sostiene que como la OMS ha dicho que la pildora no es abortiva entonces esta puede ser distribuida. El TC por su parte dice que eso es un “golpe de estado”. Habrá que ver como sigue la pelea.

Vía Alerta Perú

Los Pueblos y Nacionalidades Indígenas, suscribimos el presente Decreto de Urgencia “Mujeres Indígenas del Perú en el Día Internacional de la Mujer” ejerciendo nuestro derecho de autodeterminación en concordancia con el Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo – OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas.

Nosotras, las mujeres indígenas andinas y amazónicas, manifestamos que hoy al igual que 100 años atrás, seguimos siendo invisibilidades, discriminadas, excluida y marginadas por los grandes grupos enquistados en el poder. Siempre quieren hablar por nosotras, pero es momento que levantemos nuestra voz, con firmeza y convicción para decirle al Perú y al Mundo que seguimos luchando y defendiendo los derechos de nuestra Madre Tierra, por ser el espíritu femenino más bondadoso del universo.

DECRETAMOS:

Artículo 1º.- Sobre el Territorio y Bienes Naturales:

Reconózcase y cúmplase el Derecho de la Madre Tierra en complementariedad con el derecho de territorio de los pueblos indígenas, generando condiciones favorables de hábitat para el Buen Vivir de nuestros pueblos.

- Deróguese todas las normas legislativas nacionales, regionales y locales  que atentan contra el Derecho de la Madre Tierra, los territorios indígenas, bienes naturales y derechos colectivos.

- Suspéndase de inmediato todas las actividades de exploración y explotación de bienes naturales en territorios de los pueblos indígenas, así mismo, los proyectos vinculados a la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana - IIRSA, Tratados de Libre Comercio - TLC con Estados Unidos, Unión Europea y China, que se viene desarrollando sin el consentimiento, previo, libre e informado de los pueblos indígenas.

- Impleméntese el derecho de Consentimiento Previo Libre e Informado (CPLI) de los pueblos indígenas para cualquier actividad que se desarrolle en sus territorios, o de la adopción de medidas legislativas o administrativas que afecten directa o indirectamente, a los pueblos indígenas y de manera particular a las mujeres indígenas.

- Deténgase la persecución y encarcelamiento de las lideresas y líderes indígenas que luchan por la defesa de nuestros territorios, en especial del Apu Alberto Pizango Chota.

Artículo 2º.- Sobre la Participación Política de la Mujer Indígena:

Garantícese la participación política de las mujeres indígenas en forma alternada con los varones en todos los espacios de decisión local, regional, nacional e internacional, sin ningún tipo de discriminación, exclusión o marginación, garantizando así el Buen Vivir de los nuestros pueblos.

- Impleméntese la reforma política del Estados a partir de la Constitución de Estados Plurinacionales que garanticen el derecho de la Madre Tierra y el Buen Vivir de los pueblos.

- Cúmplase el principio de “Dualidad y Complementariedad” en alternancia -varón y mujer- en todos los espacios y niveles de participación política y social, que conlleve al equilibrio y armonía de lo femenino y masculino, de esta manera fortaleceremos la unidad de nuestros pueblos, en un solo pensamiento, una sola fuerza y un solo corazón.

- Gestiónese la reconversión de los Programas Sociales como Juntos, Crecer, Construyendo Perú, Vaso de Leche, Agro Rural y PRONAA, entre otros, que han generado una relación asistencialista, dependiente y de dominación de algunos órganos del Estado sobre los derechos de las mujeres indígenas y campesinas.

-   Elabórese e impleméntense un Plan Nacional de Igualdad de Oportunidades para Pueblos Indígenas, en el marco de la Ley de Igualdad de Oportunidades, que este acorde a nuestras demandas y propuestas, basado en nuestra cosmovisión.

Artículo 3º.- Sobre la  Identidad y Educación Indígena:

Promuévase la descolonización del conocimiento, a través de la revaloración y reafirmación de la identidad y cosmovisión de nuestros pueblos. Diséñese un sistema de educación indígena, adecuado a la realidad sociocultural y económica de los pueblos, garantizando la igualdad de oportunidades de hombres y mujeres sin ningún tipo de discriminación ni exclusión y reconociendo el aporte de las culturas milenarias en el proceso histórico, social y político del Perú.

-  Cúmplase con el derecho de libre determinación de los pueblos y el respeto de nuestra identidad sin ninguna forma de discriminación, exclusión o marginación.

-   Inclúyase en todo el sistema administrativo y político del estado el uso de traductores y materiales impresos en idioma materno de los pueblos originarios para todos los tramites que se recurra a instituciones públicas y privadas; es decir, dependencias policiales, militares, centros de salud, centros educativos, bancos, entre otros.

-  Reestructúrese el sistema educativo y el currículo nacional dirigida a los pueblos indígenas según las demandas de los pueblos, donde la educación intercultural bilingüe no sea un programa nacional de castellanización que promueve la hegemonía cultural e idiomática, sino que promueva una educación para la vida acorde con la realidad y en idioma materno de cada pueblo, y que sea de manera integral y en todos los niveles, incluido la educación superior.

Articulo 4º.- Sobre los Conocimientos Ancestrales y Salud Indígena:

Reconózcase los conocimientos ancestrales y medicina tradicional de los pueblos indígenas para el ejercicio pleno del derecho universal a la salud, garantizando la soberanía alimentaria para el Buen Vivir de nuestros pueblos.

-  Protéjase los conocimientos ancestrales y medicina tradicional como parte del patrimonio cultural de los pueblos indígenas, y no se permita la patente a personas individuales y/o empresas, porque es parte de la sabiduría colectiva.

-  Deténgase la contaminación de nuestros ríos, lagos y lagunas, que son nuestras fuentes de agua, y proclámese la intangibilidad de las cabeceras de cuenca para evitar la contaminación de empresas extractivas.

-  Reconózcase que la contaminación de plomo en la sangre en los niños, niñas y mujeres, es un crimen de lesa humanidad que nos condena a una muerte lenta, por ello las empresas responsables de este crimen deben ser sancionadas y expulsadas del territorio de los pueblos y comunidades.

-  Garantícese la soberanía alimentaria a partir de la conservación de semillas, producción y consumo de alimentos originarios de los pueblos andinos y amazónicos que conservan un alto valor nutritivo, así acabaremos con el hambre y la desnutrición. Declaramos los territorios indígenas libres de productos transgénicos, agroquímicos y agrocombustibles.

Artículo 5º.- Sobre la Violencia contra la Mujer:

Promover una cultura de armonía, equilibrio y paz entre los pueblos y con la Madre Tierra, para erradicar la violencia estructural y violencia familiar de la que somos víctimas las mujeres indígenas que se contrapone al Buen Vivir de nuestros pueblos.

- Declárese como Crímenes de Odio, el etnocidio, el machismo, el racismo, la discriminación, la esclavitud, la trata, la explotación sexual, el feminicidio y otras manifestaciones de violencia contra la mujer, que día a día sufren nuestras hermanas campesinas, nativas e indígenas.

-   Deróguese los Decretos Legislativos que criminalizan la protesta social. La lucha por los derechos de la Madre Tierra y nuestros territorios no es un crimen.

-  Investíguese y judicialícese los miles de casos de violencia sexual y esterilización forzada que sufrieron nuestras hermanas campesinas e indígenas andinas y amazónicas durante el conflicto armado interno, y que hasta el momento son crímenes de lesa humanidad que están impunes. Que nunca más se repita en el Perú crímenes de lesa humanidad y etnocidio.

-   Declárese la lucha permanente contra el machismo y todas las formas de violencia contra la mujer. Esta no será una lucha sólo de las mujeres, es un desafío para todas las comunidades y pueblos indígenas porque es parte de la lucha contra el sistema de modelo hegemónico dominante. “Varones y mujeres romperemos las cadenas que nos esclavizan al machismo y la violencia para lograr el Buen Vivir”.

Comuníquese al señor Presidente de la República del Perú que los Pueblos Indígenas han promulgado el presente Decreto de Urgencia.

¡Por el derecho de la Madre Tierra!

¡Por el Buen Vivir!

¡Por la No Violencia hacia la Mujer! ¡Por la Unidad de Nuestros Pueblos!

Suscriben,

Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana – AIDESEP, Confederación de Comunidades Afectadas por la Minería – CONACAMI, Confederación Nacional Agraria – CNA, Confederación Campesina del Perú – CCP, Organización Nacional de Mujeres Indígenas Andinas y Amazónicas del Perú – ONAMIAAP.

OIT precisa que el Estado peruano viola la Ley, y pueblos indígenas anuncian acciones

Es una obligación del Estado. La Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) presentó hace una semana una serie de observaciones al Estado peruano por incumplir reiteradamente el Convenio 169 que garantiza una serie de derechos a los pueblos indígenas. Entre otras cosas, el documento insta al Gobierno peruano a suspender todas las actividades de extracción de recursos naturales que no hayan sido consultadas con los pueblos en cuestión. Con motivo de este informe, hoy la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, la Confederación Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería (CONACAMI), la Confederación Nacional Agraria (CNA) y la Confederación Campesina del Perú (CCP) realizaron una conferencia de prensa para expresar sus puntos de vista y anunciar próximas acciones.

Me preocupa a donde nos va a llevar esto, lo de Inambari y lo de la huelga de policías. El gobierno autoritario del Rey Sol, Alan García, nos está llevando a una conflictividad social que no he visto. El modelo del perro del hortelano está empezando a reventar por todos lados…

Aca pueden leer el anuncio oficial en manos del compa Jono Bacon. Para los impacientes como yo, aca las instrucciones para instalarlo en Ubuntu 9.10.

1. Se invisibiliza la culpabilidad del Gobierno. Los pueblos indígenas defendieron sus tierras y su vida, y los enfrentamientos que acontecieron en el marco de aquella defensa, tienen como principal causa la emisión del paquete de decretos legislativos que buscaba facilitar las concesiones en nuestra Amazonía. Asimismo, ya iniciado el conflicto, el Ministerio del Interior encabezado por Mercedes Cabanillas, preparó un operativo desastroso de desalojo de la Curva del Diablo, en Bagua, generando un enfrenamiento innecesario que cobró las vidas de policías y nativos. Finalmente, considérese la actitud intransigente y provocadora del gobierno de Alan García, declarando públicamente que los nativos no son ciudadanos de primera categoría y dando condolencias oficiales sólo a los deudos de los policías fallecidos. ¿No esa una forma de avivar el conflicto, de azuzar? El gobierno generó el conflicto, lo avivó y lo llevó a un enfrentamiento innecesario. Pero todo esto no está en el mentado informe. ¿Podemos, entonces, considerarlo válido y serio?

2. Criminalización de la protesta amazónica. Se condena a los miembros activos de las iglesias involucradas en la zona, a las ONG’s y a los activistas políticos como “sediciosos” por haber asumido una posición de apoyo a los pobladores y dirigentes amazónicos. El gobierno aún no sale de aquella percepción colonial según la cual los pueblos indígenas son una masa manipulable. Y lamentablemente esa visión la recoge el susodicho informe, un informe que parece escrito por Alan García, para quien toda protesta social es una suerte de traición a la patria, un impedimento al avance del Perú. Ya lo vimos ordenando a las fuerzas policiales disparar sus armas, sin pensarlo dos veces, cuando se tenga que reprimir una manifestación. Orden amparada en decretos legislativos firmados por él.

3. Metodología tendenciosa a favor de los intereses del gobierno. Hay un trato desigual entre los testimonios recogidos de las autoridades y los testimonios recogidos de los indígenas. Estos últimos son descontextualizados y tratados de modo racista. Ese es uno de los motivos por los que el presidente de la comisión, el líder indígena Jesús Manacés, no suscribe el contenido del informe. ¿Puede considerarse válido un documento así?

4. Caricaturización de la organización social amazónica. El informe dice: “Los pueblos indígenas están buscando integrarse al Estado”. Esta afirmación es totalmente contraria al discurso de las organizaciones indígenas, que buscan, más bien, que el Estado respete su autonomía como pueblos, consultándoles sobre las intervenciones en sus tierras, tierras que son suyas por el derecho que confiere habitarlas por cientos de años.

El conflicto no ha terminado. Muchos esperábamos que con la derogatoria de los decretos más controversiales, la instalación de las mesas de diálogo y la formación de una comisión investigadora, comenzara una verdadera solución. Pero ya vemos que sucede lo contrario. Sigue la persecución a dirigentes y se publica un informe poco serio y que busca expiar las culpas del gobierno. Por tales razones, convocamos a todos y todas a adherirse a este reclamo y a manifestar su indignación en la movilización a realizarse este 22 de febrero, convocada por el Frente Nacional por la Vida y la Soberanía (FRENVIDAS) en solidaridad con las movilizaciones que se realizarán en la zona norte del país, organizadas por la Coordinadora Macro-regional Norte de Pueblos Indígenas Andinos y Amazónicos del Perú.

En Lima la convocatoria es a las 3: 00 p.m. en la Plaza de Acho.

¡Por un verdadero informe sobre los sucesos de Bagua!

¡Alto a la persecución de dirigentes indígenas!

¡No a la criminalización de la lucha amazónica!

Acá en Perú debemos mirar esas elecciones y aprender. Aprender que es con la unidad con la que nace la fuerza. Necesitamos construir una verdadera alternativa al gobierno neoliberal, y para ello necesitamos que todas las fuerzas progresistas se unan en un gran frente electoral capaz de disputarle las elecciones a la derecha. Ojalá nuestros líderes y sus partidos estén a la altura del reto. La gente clama por un cambio. El creciente conflicto social es un indicador de que el modelo económico vigente ha fracasado. Ojalá que el cambio no se frustre por los apetitos electorales de unos pocos. Tenemos que empezar a construir la unidad de todos o todas.

Se trata de un proceso lamentable que hemos dejado que suceda. La Internet, que nació prácticamente como una red ciudadana, descentralizada y autónoma; en su versión 2.0 ha empezado a centralizarse, en torno a los servidores de unas pocas empresas que administran la mayor parte de los contenidos (Google, Facebook, Yahoo!, etc.). Esta cooptación de la red inevitablemente implicará la reducción de las libertades que usualmente se consideraban intrínsicas a la red.

Sin embargo, es un proceso reversible. Existe hoy en día, gracias entre otras cosas al desarrollo del software libre, la posibilidad de implementar alternativas a casi todos los servicios existentes actualmente, sean paginas web, redes sociales, blogs, microblogs, etc. Lo que falta es el conocimiento de estas herramientas y el reconocimiento de la importancia de manejar los propios contenidos, antes que confiar en la “buena voluntad” de las empresas.

De lo que se trata entonces es que las organizaciones sociales, políticas y ciudadanos en general, administren sus propios servidores e implementen sus propios servicios de forma descentralizada y autónoma. Solo de esta manera se podrá mantener la democracia e independencia en la Internet. De lo contrario quedaremos a merced de las grandes corporaciones que solo velan por sus propios intereses.

]]> http://jorgejhms.lamula.pe/2010/01/05/la-autonomia-en-la-red/feed/ http://jorgejhms.lamula.pe/2009/12/20/el-informe-inexistente/ http://jorgejhms.lamula.pe/2009/12/20/el-informe-inexistente/#comments Mon, 21 Dec 2009 03:35:05 +0000 Jorge Meneses http://jorgejhms.lamula.pe/?p=66 Ahora el informe de la vergüenza, el que debía esclarecer lo sucedido ese trágico 5 de junio, no existe. El plazo para entregarlo se vencía el día de hoy, y siendo más de las 10pm ya no creo que lo presenten.

¿Que pasó camaradas? ¿Mucho roche? ¿Es que era tanta la mentira y el prejuicio en el informe que les dio vergüenza? No lo creo. Debe existir alguna otra razón por la cual no se ha presentado.

Para empezar, su “extraño” criterio para valorar los testimonios. En la sección “Causas coyunturales del 5 de junio” podemos leer en el punto 13 que dice lo siguiente:

Esta Comisión recogió testimonios preparados como un libreto que apuntan que la policía y el ejecutivo, que lanzaba desde el helicóptero sobre la población bombas incendiarias y disparos con ametralladores calibre 50, lo cual es falso.

De esto uno entiendo que un número indeterminado de testimonios - no se dice cuantos - daban cuenta de unos mismos hechos. No se entiende que quiere decir con “preparados como un libreto”. ¿Eran iguales? Pero, ¿acaso no es cuando tenemos varios testigos diciendo lo mismo se refuerza lo dicho? De ese párrafo se entiende que mientras más personas dan cuenta de un mismo hecho es más falso, porque “ha sido preparado como libreto”.¿No sería más facil pensar que todos vieron lo mismo, y que, por lo tanto, dicen lo mismo? Por otra parte, se dice que esos hechos son falsos. Pero, ¿como lo sabe la comisión? ¿que hechos determinan que sean falsos? Han hecho un peritaje y han determinado que la policía no tenía esas armas, que no fueron usadas, etc. ¿Que hechos nos da la comisión para determinar que eso es falso? Pues no da ninguno, ¿o es que es falso porque la policía dice que es falso? Sin embargo, el punto 12 dice lo siguiente:

“Esta Comisión recibió información de que el Mayor fue asesinado y arrojado a las aguas del Marañón.”

Por la redacción se entiende que al menos una persona ha dado esa información. Pero en este caso se asume como cierta (no se dice lo contrario). Así que tenemos que un testimonio es válido, pero varios testimonios similares (como libreto) no. No creo que esa argumentación sea válida en ningún juzgado…

Otro punto altamente preocupante es la mirada prejuiciosa, reiterada en todo el texto, que dice que el diálogo falló porque los indígenas no tenían el conocimiento necesario para dialogar y comprender los decretos. Uno de los mejores ejemplos lo encontramos en este párrafo:

Se ha intentado de establecer diversas Mesas de diálogo, pues parecería la mejor forma de poder entenderse el Estado y los nativos. Pero fue imposible. En las Mesas de diálogo es necesario que las partes se comprendan y para esto deben tener el mismo código sin el cual no podrán entenderse. Ocurría que unos hablaban de una cosa y otros entendían cosas diferentes. El Estado falló porque no estaba preparado para dialogar, lo mismo que fallaron los indígenas por no tener los conocimientos exigidos por el diálogo. Pero el diálogo debió ser permanente y exigía disposición por ambas partes, que no existió. El Estado falló porque tomaba como interlocutores a indígenas que no habían estudiado y marginó a los indígenas que habían estudiado y con los cuales hubiera podido mantener un diálogo hasta comprenderse mutuamente.

Luego, en las recomendaciones para los pueblos indígenas, dice lo siguiente:

Los nativos deben saber que una cosa es la comunidad y otra el Estado. Los apus y los curacas miran por el bien de la comunidad y de las familias, pero para las relaciones con el Estado deben dejar el paso a los indígenas que han estudiado. Para que diálogo sea fluido y eficaz.

Aquí lo que dice la comisión es que el diálogo falló porque los indígenas no sabían, no entendían. Hace una distinción entre indígena que estudia y los que no. Y afirma que los que manejaron el diálogo eran los que no estudiaban y que no deberían hacerlo así en el futuro.

La primera afirmación es altamente cuestionable. Es producto de una visión paternalista: ellos no entienden hay que enseñarles. El diálogo falló porque en ningún momento hubo voluntad del gobierno para que así sea. Por otra parte, los dirigentes indígenas sabían lo que negociaban, porque entre otras cosas, tenían técnicos y asesores versados en la terminología legal. Finalmente, ¿quien es la comisión para decir que los electos representantes indígenas no están aptos para negociar? Ese argumento podría usarse para decir que algunos congresistas que no estudiaron tampoco pueden representar a sus pueblos. Los dirigentes indígenas, eran representantes de sus poblaciones en pleno derecho, y nadie puede decir que no tienen las “cualidades” necesarias para representarlos.

Esas son solo algunas de las joyas de este informe. Esperemos, aunque no creo posible, que se corrijan antes de la versión final. De lo contrario va a terminar siendo un burla para las poblaciones indígenas, y la posibilidad de que se reinicien las protestas en todo el país.

Este jueves 3 de diciembre el Presidente de la República, Alan García Perez, asistirá a nuestra universidad, al haber sido invitado a la ceremonia de clausura de las actividades por los 90 años de la Facultad de Derecho.

Ante esta situación, los y las estudiantes organizadas en Acción Crítica plantemos los siguientes temas que pensamos debe responder en calidad de principal responsable político:

La represión como respuesta política a las legítimas demandas de diversas organizaciones sociales y sus representantes:

A lo largo de su gobierno el presidente García ha mostrado gran incapacidad para atender a las organizaciones sociales, ha deslegitimado sus reclamos, las ha acusado de criminales y hasta de terroristas. Las peores consecuencias de esto se hicieron evidentes en la lucha de los pueblos indígenas.

Además, ha fomentado el uso de mecanismos “legales” para reprimir. Ejemplos de esta práctica son la irregular detención de la estudiante Melissa Patiño y varios dirigentes indígenas, así como las órdenes de detención y apertura de juicios que tienen la finalidad de amedrentar y acallar las voces de los y las dirigentes sociales.

Esta represión, recordemos, también la hemos sufrido los y las estudiantes en carne propia el 11 de junio, cuando salimos a manifestarnos en solidaridad con la lucha y las demandas de los pueblos amazónicos.

La imposición de políticas económicas neoliberales como modelo “único” de desarrollo:

El presidente García, a través de la forma como ha gestionado nuestros recursos y su política económica, parece no reconocer la heterogeneidad social-cultural y económica del país, a expensas del bienestar de nuestros pueblos. Así, desde una postura hegemónica y jerárquica, exacerba el patrón primario-minero-exportador y, por ende, una mayor dependencia económica al precio del cobre y oro, a costa del fortalecimiento y desarrollo de nuestro mercado interno.

Este régimen económico no muestra verdadera voluntad política en priorizar sectores fundamentales como Educación y Salud en sus presupuestos públicos. La educación superior nacional es muestra del abandono sistemático al que se condena a quienes, como nosotros mismos, ingresan a la universidad en pos de un mejor futuro.

Asimismo se ha institucionalizado el veto al derecho de sindicalización, restringiendo la negociación salarial colectiva, con el resultado de salarios paupérrimos, pero utilidades exorbitantes. A su vez, la forma en que se otorgan concesiones y se firma contratos es improvisada y no prioriza el diálogo ni la protección de los intereses del país, atentando contra el medio ambiente, contra el tesoro nacional y contra los derechos ganados por las comunidades indígenas.

La falta de respeto y compromiso para con la memoria del pueblo peruano y la incoherencia presente en gran parte de su discurso:

Durante su campaña electoral del 2006, Alan García fue crítico con el modelo económico y con la firma del TLC con los Estados Unidos. Prometió aplicar un impuesto a las sobreganancias de las empresas mineras. Se comprometió a regresar a la constitución de 1979, entre otras muchas promesas. Sin embargo, una vez en el gobierno no cumplió con ninguna de ellas, en gran medida, por presión de los grandes capitales.

Además, los y las estudiantes no nos olvidamos de la corrupción: ¿qué pasó con el dinero “invertido” en el tren eléctrico y con los dólares MUC en los 80s? ¿por qué no avanza la investigación de los petroaudios? ¿qué pasó con la donación del Sindicato Nacional de Profesores de México? El gobierno aprista le debe una explicación al país en todos estos casos, que no han sido investigados con transparencia.

Finalmente hacemos un llamado a la memoria acerca de un tema sensible que consideramos necesario sea esclarecido: La Masacre del Frontón, crimen de lesa humanidad. Durante el primer gobierno de García no se promovió una investigación seria para determinar responsabilidades. Por el contrario, el actual presidente se rehusó a someterse a la justicia y esperó que sus casos prescribieran antes de regresar al Perú.

Por todas estas razones, convocamos a estudiantes, profesores y trabajadores de nuestra universidad a manifestar su indignación contra el presidente García en la concentración que se realizará este 3 de diciembre.

¡Contra la impunidad!

¡Contra la represión!

¡Contra García!

Colectivo Acción Crítica
25 de noviembre del 2009

¡Confirma tu asistencia en el Facebook!